本書為法律文學書籍，為「流浪法庭系列．三部曲」之第三部，深度挖掘轟動台灣一時的「SOGO百貨交易案」。



作者根據調查局調查筆錄、檢 察官偵查筆錄、一二三審法院審判筆錄，以及諸多文書資料，還原當年SOGO百貨交易案中，有關「總統府高層」、「第一家庭」被指涉案的經過，以及SOGO 百貨公司經營權從「太平洋建設章民強」移轉到「李恆隆」再轉移到「遠東集團徐旭東」手上的全貌。作者以「司法版三國演義」形容這件SOGO三雄在法庭攻 伐、激烈交戰的情形，並揭露SOGO案從一件官司發展到前後共計打了82件官司。



SOGO百貨官司發展的背後，作者詳細舉證，從監察院的調查報告、世界銀行評鑑數據舉證歷歷，全書直指台灣的專業法庭法官專業能力不足，法官不僅在SOGO百貨公司交易案中無法定紛止爭，還在官司中不斷製造紛與爭。



迄民國103年8月止，全案相關官司纏訟12年，訴訟迄今未了。

推薦序一：要專業法院，更要專家證人　　 尤伯祥

推薦序二：北太平洋與南太平間　　　　　 吳志光

推薦序三：提升法官專業刻不容緩　　　　 潘俊榮

第一章／法相

第二章／太設集團

第三章／四張骨牌

第四章／納莉颱風

第五章／李恆隆

第六章／林華德

第七章／兩大財團

第八章／總統府高層

第九章／遠東集團

第十章／黃芳彥

第十一章／中指

第十二章／禮券

第十三章／決裂

第十四章／九二一會議

第十五章／郭明宗

第十六章／一人董事會

第十七章／再審

第十八章／行政訴訟

第十九章／章、李戰徐

第二十章／一夫當關

第二十一章／徐、章抗李

第二十二章／三法官烏龍

第二十三章／四場激戰

第二十四章／思想戰

第二十五章／學者之戰

第二十六章／庭外號角

第二十七章／司法演義

第二十八章／上訴

第二十九章／三審打架

第三十章／二審打架

第三十一章／一審打架

第三十二章／再打架

第三十三章／八十二件官司

第三十四章／法官的話

第三十五章／司法開玩笑

第三十六章／司法誤國

第三十七章／商業法庭

第三十八章／畸型法庭

第三十九章／法官專業

第四十章／商業法院

第四十一章／米歇爾雕像

第四十二章／審判精神分裂

第四十三章／司法太平洋

【後記】關於《流浪法庭》三部曲

本書資料文獻

【推薦序一】要專業法院，更要專家證人



尤伯祥（邱和順案義務律師團成員）



（義謙法律事務所主持律師）



流浪，在法庭間流浪，在不得不生生不息的官司間流浪。猛回首，人生虛度，多少豪情壯志成空，再回首，已成百年身。司法竟如遼闊無邊、深不見底的太平洋，多少英雄豪傑，浮沉訟海。有幸者或得靠岸，載浮載沉而終至滅頂者，亦所在多有。



「流 浪法庭系列」書籍首部曲的《流浪法庭三十年》中三名老人，垂暮之年，幸得靠岸，但正義並未住在他們上岸之處。他們向司法請求冤獄賠償，希能獲得些許慰藉， 但竟然遭受無理的差別待遇。三人之中，只有林泰治獲賠，柯芳澤與張國隆卻遭法院以犯嫌重大，乃因過失而受羈押為由駁回。幾經輾轉，柯芳澤求助於財團法人民 間司法改革基金會（下稱司改會），由司改會裡一群年輕優秀的律師一起為他撰擬了釋憲聲請書，聲請釋憲。



這份釋憲聲請書在大法官會議裡引起 大混戰，爭吵兩年之後，最終作成了釋字第六七Ｏ號解釋。有十位大法官在解釋文以外撰寫了九份意見書，可見在大法官會議裡爭論之激烈。這號解釋宣告冤獄賠償 法第二條第三款規定，受無罪判決確定之受害人，因有故意或重大過失行為致受羈押者，不得請求賠償之規定違憲，應自解釋公布之日起至遲於屆滿二年時失其效 力。由於是定期失效，因此聲請人本身不能循再審程序獲得救濟。對聲請解釋的這二位老人而言，這種結果真有如海明威筆下的《老人與海》。老人費盡千辛萬苦釣 到的大魚，回航半途被鯊魚啃光，進港時只剩魚骨頭，只好精神勝利一番。



幸好因這號解釋而提案取代冤獄賠償法之刑事補償法草案，在立法院進 行審議時，司改會也委請立法委員提出了民間版對案。在協商過程中，根據民間版精神加入了溯及既往條款，終使柯芳澤與張國隆在刑事補償法生效後獲得冤獄補 償。經過了許多曲折，他們終於找到了正義，儘管人生已是遲暮。不過，他們的故事所引發的效應卻使另一樁流浪法庭二十三年的冤案定讞。



三名 老人的故事經《流浪法庭三十年》披露後，司法院為了因應各界排山倒海的指責，祭出了刑事妥速審判法（下稱速審法）。司法院寄望一部只有十幾個條文，而且大 多數都是訓示規定，宣示意義大於實質意義的法律能夠達到妥速審判的司改終極目標，此間誠意如何，不言可喻。不過，由於速審法第五條第三項及第四項規定審判 中之羈押期間，累計不得逾八年，逾八年而仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放，卻使著名的邱和順案（其實包括「學童陸正綁架案」及「女業務員 柯洪玉蘭分屍案」兩個案件）就此定讞。這個案件有極為明確的刑求事實，辦案員警有八人被王清峰監委彈劾，其中四人被判有罪確定。除了自白，沒有其他證明被 告涉案的積極證據，反倒是存在不少顯示被告並未涉案的證據。



由於刑求明確，證據薄弱，疑點重重，因此儘管一、二審法院懍於輿論指責而始終 判決邱和順死刑，但最高法院不敢讓案件確定而一再發回更審。邱和順的案件就在二、三審之間流浪，直到司改會等公民團體在更九審注意到這個案件，並開始積極 關注救援時，邱和順已被羈押超過二十年，創下國際紀錄。



在公民團體的努力下，學界也開始注意這個案件。幾位重量級的刑法學者，包林鈺雄、 楊雲驊及李佳玟等教授，一起在台灣法學雜誌上發表了邱案的人權報告，指出這個案件重大侵害人權。看起來，開始有點救援的氣候了。然而，速審法使